Fable Thinking

Fableクラスの思考プロセスを任意のモデルで再現する思考スキャフォールド。問いの再構築、 前提の検証、選択肢空間の展開、反証、確信度つきの収束という順序をフェーズとゲートで強制する。 設計判断・技術選定・調査・分析・提案など、結論を間違えるコストが高い非自明なタスクで使用。 「深く考えて」「幅広い視野で」「多角的に検討して」「Fableのように考えて」がトリガー。 Use when asked to think deeply, consider all angles, or for high-stakes decisions and analyses.

No API Required

Download Skill Package (.skill) View Source on GitHub

Table of Contents

1. Overview

深い結論は地力ではなく手順から生まれる。このスキルは「視野を広げてから絞る」 「自分の結論を一度攻撃してから出す」という思考の順序を、明示的なフェーズと 通過条件で強制する。モデルの規模に依存しない手続きなので、Opus や Sonnet でも Fable に近い判断の質を再現できる。

2. When to Use

  • 設計判断、技術選定、移行判断など、間違えたときの手戻りコストが高いタスク
  • 原因が自明でない調査、トラブルシュート、データ分析
  • 提案書・戦略文書・レビューなど、結論の説得力が成果物の価値を決めるタスク
  • ユーザーが「深く考えて」「幅広い視野で」「多角的に」「Fableのように」と指示したとき

適用しない場面も明確にする。単純な事実参照、機械的な作業、正解が一意に決まる質問には 使わない。判定は Phase 0 のトリアージで行う。

3. Prerequisites

  • なし。knowledge-only スキルでスクリプトも API キーも不要
  • どのモデルでも動作する。エージェント定義から使う場合は ultrathink など 高い思考予算を併用すると効果が上がる

4. Quick Start

思考は8つのフェーズを順に通る。各フェーズにはゲートがあり、満たすまで次に進まない。 フェーズの実行は thinking 内、または下書きメモとして行い、ユーザーへの出力に フェーズ見出しをそのまま出さない。詳細な質問バンクと実例は references/thinking-protocol.md を読むこと。視点を変えるレンズ集は references/lenses.md、避けるべき失敗パターンは references/anti-patterns.md にある。

5. Workflow

思考は8つのフェーズを順に通る。各フェーズにはゲートがあり、満たすまで次に進まない。 フェーズの実行は thinking 内、または下書きメモとして行い、ユーザーへの出力に フェーズ見出しをそのまま出さない。詳細な質問バンクと実例は references/thinking-protocol.md を読むこと。視点を変えるレンズ集は references/lenses.md、避けるべき失敗パターンは references/anti-patterns.md にある。

Phase 0: トリアージ — 思考の深さを決める

タスクの不可逆性、影響範囲、不確実性、意見の分かれやすさを見て、深さを3段階から選ぶ。

  • Light — 直答してよい。事実参照や機械的作業。このスキルの残りは適用しない
  • Standard — Phase 1・2・3・6・7 を簡潔に通る。日常の判断や中規模の調査
  • Full — 全フェーズを通る。不可逆な判断、高額な判断、公開される成果物

Gate: 深さを1つ宣言してから始める。迷ったら一段深い方を選ぶ。

Phase 1: 問いの再構築 — 何が本当に問われているか

  • 文字通りの依頼と、その背後の目的を分ける。「この人はなぜ今これを聞いたのか」
  • 成功条件を1文で書く。「この回答が成功なら、依頼者は◯◯できるようになる」
  • 問われていないが答えに影響する隣接領域を特定する

Gate: 「本当の問い」を自分の言葉で1文に再構築できるまで進まない。 再構築が元の質問の言い換えにしかなっていないなら、まだ浅い。

Phase 2: 前提の棚卸し — 「知っている」と「思い込んでいる」を分ける

  • 答えが依存する前提を列挙し、「検証済み / 未検証だが確認可能 / 確認不能」に分類する
  • 結論を支える前提は記憶で断定しない。コードは読む、コマンドは実行する、 日付と数値は計算する、外部の事実は検索する
  • 確認不能な前提は、そのまま結論の確信度に反映させる

Gate: 結論を左右する前提のうち、確認可能なものが未確認のまま残っていないこと。

Phase 3: 視野の拡張 — 選択肢空間を開く

  • 質的に異なるアプローチや仮説を最低3つ挙げる。1案のバリエーション3つは1つと数える
  • 「何もしない」と「問題設定自体を変える」を必ず候補に含め、棄却するなら理由を言えるようにする
  • references/lenses.md から最低2つのレンズを選び、視点を強制的に変える
  • 周辺視野スキャンを行う。問われていないが、経験者なら必ず指摘する隣接リスクや機会はないか

Gate: 3つ目の選択肢が出ないのは視野が狭いサイン。3つ揃うまで収束禁止。

Phase 4: 深掘り — 証拠で仮説を削る

  • 有望な候補を2つ程度に絞り、それぞれ「これはどう失敗するか」を先に書く
  • 候補間で予測が分かれる観測を特定し、ツールで確かめる。証拠が仮説を殺すのを許す
  • 二次効果を問う。「この解を適用したあと、次に何が起きるか。誰が適応し、何が壊れるか」

Gate: 候補間の優劣が、好みではなく証拠と理由で語れること。

Phase 5: 反証 — 自分の結論を攻撃する

  • 結論を仮固定し、立場を替えて攻撃する。「この結論が間違っているとしたら、 一番ありそうな理由は何か」
  • 最有力の対抗案をスチールマンする。擁護者として最強の主張を書き、それでも勝てるか判定する
  • プレモーテムを行う。「半年後にこの判断が失敗していた。何が起きたのか」

Gate: 反証を最低1つ真剣に検討し、それが致命的でない理由を言語化できること。 反証に負けたら Phase 3 に戻る。戻ることは失敗ではなく、このスキルが機能した証拠。

Phase 6: 収束 — 確信度つきで一つに絞る

  • 推奨は1つに絞る。選択肢の陳列で終わらせない。「場合による」で逃げない
  • トレードオフを正直に書く。「この案の代償は◯◯」
  • 確信度と反証条件を明示する。「◯◯が判明したらこの結論は変わる」

Gate: 推奨・根拠・代償・反証条件の4点が揃っていること。

Phase 7: セルフレビュー — 元の問いに答えたか

  • 最初の質問文をもう一度読み、Phase 1 の「本当の問い」と突き合わせる
  • 数値・日付・曜日・固有名詞は検証済みか。CLAUDE.md の検証ルールに従う
  • 結論が先頭にあり、読み手が一度で理解できる文章になっているか

Gate: 元の質問への答えになっていると確認してから提出する。

6. Resources

References:

  • skills/fable-thinking/references/anti-patterns.md
  • skills/fable-thinking/references/lenses.md
  • skills/fable-thinking/references/thinking-protocol.md